Конституционный суд выносит постановление
В начале 2017 г. гр. Кристов Г.П. бывший депутат думы Анучинского района ПК обратился за юридической помощью в ЮК «Перспектива» в связи с тем, что прокурором Приморского края в отношении него был подан иск в суд об изъятии имущества на основании антикоррупционного законодательства(закон от 03.12.12. №230 ФЗ).
Для участия в деле компанией был привлечен адвокат Медведко С.А., который представлял интересы Кристова в ходе судебного процесса. На первоначальном этапе не удалось убедить суд в неправомерности требований прокурора и 20 марта 2017 г. суд г. Арсеньева вынес решение об изъятии у Кристова 2-х автомобилей, а также земельного участка и здания магазина.

Бала подана апелляционная жалоба, которая была частично удовлетворена с принятием решения об изъятии в доход государства лишь автомобиля ТOYOTA LAND CRUISER-200 2015 года выпуска стоимостью 4 млн. рублей. С данным решением согласились все последующие судебные инстанции, включая Верховный суд РФ.

В дальнейшем была подана жалоба в Конституционный суд РФ,
который 09.01.19 г. вынес постановление, согласно которому решение об изъятии автомобиля у Кристова Г.П. было вынесено незаконно и подлежит пересмотру, так как на момент приобретения транспортного средства Кристов не являлся госчиновником или муниципальным служащим. Тем самым КС РФ признал законной и обоснованной позицию ответчика и его адвоката, которую они отстаивали на всех этапах рассмотрения данного дела в судебных инстанциях.


Ранее адвокат Медведко С.А. до вынесения постановления Конституционного Суда РФ изложил свою позицию в статье в Адвокатской газете которая была опубликована. Ниже приводится текст данной статьи.

24 января 2017 г. прокурор Приморского края обратился с иском в Арсеньевский городской суд к бывшему депутату Думы Анучинского муниципального района Приморского края Георгию Кристову об обращении в доход государства его имущества на основании положений ст. 235 ГК РФ и Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ.«О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее – Закон № 230-ФЗ).

У ответчика предполагалось изъять здание магазина, земельный участок и два автомобиля, так как, по мнению прокурора, ответчик, будучи на момент подачи налоговой декларации в 2016 г. субъектом Закона № 230-ФЗ, не смог подтвердить законность доходов, на которые было приобретено данное имущество.

В апелляционном определении суд указал, что «приведенные в жалобе доводы о том, что все спорное имущество было приобретено до утверждения Георгия Кристова в статусе депутата, соответственно в его действиях отсутствует коррупционная составляющая, не исключают его обязанность предоставить сведения о доходах, расходах и имуществе за 2015 г., поскольку закон не содержит исключений в отношении лиц, замещающих муниципальную должность менее календарного года, предоставлять такие сведения пропорционально отработанному времени».

Президиум краевого суда Приморского края и Судебная Коллегия Верховного Суда РФ отказали заявителю в рассмотрении его жалобы в кассационном порядке.

Ответчик с решением и апелляционным определением в части обращения в доход государства указанного автомобиля не согласился, посчитав их незаконными и принятыми с нарушением норм материального права.

По нашему мнению, суды допустили ошибку в применении положений Закона № 230-ФЗ, а также не учли разъяснения Постановления КС РФ от 29 ноября 2016 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона ʺО контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам в связи с запросом Верховного суда республики Башкортостанʺ» (далее – Постановление КС №26-П).

Так, по смыслу Закона № 230-ФЗ его цель заключается в создании бесперспективности коррупционного поведения чиновника, который должен понимать, что если он, используя свое должностное положение, получает коррупционные доходы и приобретает на них дорогостоящее имущество, у государства имеется возможность его изъять.

Согласно ст. 4 Закона №230-ФЗ «… основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду».

Как отмечено в п. 4.2 Постановления КС № 26-П, «В контексте особых мер, связанных с ограничением (прекращением) права собственности на имущество, принадлежащее государственному (муниципальному) служащему и членам его семьи, приобретение им как лицом, выполняющим публичные функции, имущества, превышающего по стоимости доходы за предшествующие три года, рассматривается федеральным законодателем в качестве признака коррупционных проявлений в деятельности этого лица. Изъятие такого имущества, по существу, призвано выступать в качестве неблагоприятного последствия получения государственным (муниципальным) служащим, иным лицом доходов от коррупционной деятельности…».

В п. 5 Постановления КС № 26-П отмечено, что данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением государственным (муниципальным) служащим, а также иным лицом неправомерного деяния коррупционной направленности.

Таким образом, и в Законе № 230-ФЗ, и в Постановлении КС № 26-П прямо указано, что сделки по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, а также транспортного средства должны быть совершены лицом, замещающим одну из должностей, перечисленных в ст. 2 Закона, именно в период нахождения в этой должности, поскольку только в указанный период лицо имеет возможность получать коррупционные доходы в результате совершения им предполагаемого правонарушения.

В ст.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» законодательно закреплено понятие коррупции как злоупотребления служебными полномочиями либо иного использования физическим лицом его должностного положения.

Мой доверитель был избран депутатом 13 сентября 2015 г. На тот момент муниципальные депутаты не были субъектами Закона № 230-ФЗ (соответствующие изменения в Закон были внесены Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. №303-ФЗ). Декларация была им подана за 2015 г. – в указанном году он лишь три с половиной месяца являлся лицом, замещающим муниципальную должность, на непостоянной основе – без оплаты. До избрания депутатом он никогда не был государственным или муниципальным служащим, а также публичным лицом и не занимал должностей, перечисленных в ст. 2 Закона № 230-ФЗ – то есть не имел возможности заниматься коррупционной деятельностью или совершать деяния коррупционной направленности и соответственно получать с этого доходы.

Автомобиль ТOYOTA LAND CRUISER был приобретен моим доверителем по договору купли-продажи от 28 августа 2015 г. на доходы, которые не могут быть отнесены к коррупционным по смыслу Закона № 230-ФЗ. Отмечу, что суды в своих решениях не дали оценки указанным доводам ответчика и не обосновали возможность совершения им какого-либо коррупционного правонарушения, а также получения каких-либо коррупционных доходов, на которые он мог приобрести данную машину.

Основанием для обращения в Конституционный Суд РФ послужила правовая неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ (ст. 8 и 35, ч. 1 ст. 54, ч. 3 ст. 55) примененные судами положения ст. 16 и 17 и ч. 2 ст. 18 Закона № 230-ФЗ, нарушающие конституционные права заявителя как не соответствующие положениям ст. 49, ч. 1 ст. 54 Конституции РФ, поскольку позволяют обращать в доход государства его имущество, приобретенное до получения статуса государственного или муниципального служащего, и без учета конституционного запрета на придание обратной силы закону, устанавливающему и отягчающему юридическую ответственность.

Напомню, что в силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Предусмотренная ст. 17 Закона № 230-ФЗ, а также п. 8 ст. 235 ГК РФ возможность обращения в доход государства имущества, в отношении которого государственным или муниципальным служащим не представлены доказательства их приобретения на законные доходы, является, по сути, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства.

Полагаю, что прекращение права собственности в отношении имущества, приобретенного лицом до поступления на госслужбу, или, как в рассматриваемом случае, – до избрания депутатом, не отвечает требованиям закона и является нарушением Конституции РФ.

Предусмотренное Законом № 230-ФЗ право прокурора в целях борьбы с коррупцией предъявлять иски в интересах государства, по моему убеждению, не должно трактоваться как допускающее такие действия независимо от того, когда приобреталось данное имущество и в каком статусе на тот момент находился его приобретатель.

На это же обратил внимание КС РФ, который в п. 4 Постановления № 26-П подчеркнул, что при определении критериев допустимости ограничений конституционных прав и свобод с учетом требований ч. 3 ст. 17 и ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции РФ цели таких ограничений должны быть не только юридически, но и социально оправданы, а сами ограничения – адекватны этим целям и отвечать требованиям справедливости. Кроме того, при допустимости ограничения федеральным законом того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями следует использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры. Применительно к праву собственности это также означает, что ограничения, вводимые законодателем, должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности) и не могут затрагивать существо данного права.

В жалобе в КС РФ заявитель просит признать ч. 1 ст. 16, а также ст. 17 Закона № 230-ФЗ не соответствующими положениям ст. 49, а также ч. 1 ст. 54 Конституции РФ в той мере, в которой они допускают обращение в доход государства земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим муниципальную должность, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение до избрания на муниципальную должность на законные доходы.

Полагаю, что правоприменители – прежде всего, представители прокуратуры, – в нарушение Конституции РФ чрезмерно широко трактуют возможность применения положений Закона № 230-ФЗ, распространяя его действие на все приобретенное чиновником имущество, в том числе до получения соответствующего статуса, при этом не учитывая смысл Закона и цели его принятия. На мой взгляд, суды, к большому сожалению, критически не оценивают доводы прокуроров и применяют закон формально.

Надеюсь, КС РФ даст соответствующее конституционно-правовое толкование по данному вопросу, и у заявителя появится возможность пересмотра его дела в соответствии с положениями гл. 42 ГПК РФ.


Команда готова к сотрудничеству
Успешная российская юридическая компания предоставляющая полный спектр правовых услуг во всех регионах России
Высшее юридическое образование и 20-летний опыт работы в следственных органах, МВД, прокуратуре РФ и адвокатская практика позволяют видеть суть проблемы и кратчайшие пути ее решения, как в судебном, так и в досудебном порядке. Успешно и активно сотрудничает с клиентами, представляющими различные отрасли бизнеса. Является президентом Общественной Организации «Приморская Детская футбольная академия «ПЕРСПЕКТИВА», также состоит в общественном совете ГУФСИН Росси по ПК. Сочетает вопросы юридической защиты с пониманием экономических целей клиента. Реалистичная оценка рисков, практичные решения, безукоризненный авторитет, высшие стандарты качества обеспечивают высокую оценку оказываемых услуг, хороший результат и благодарность клиентов.
Член Приморской коллегии адвокатов. Имеет два высших юридических образования, опыт работы в прокуратуре РФ. Стаж работы адвокатом с 2003 года. Осуществляет защиту по уголовным делам, представление интересов потерпевших. Обладает большим опытом по защите, связанной с экономическими преступлениями, незаконным оборотом наркотиков, преступлениями против личности и имущественными преступлениями.
Также представляет интересы сторон по гражданским делам в судах общей юрисдикции и арбитраже.
Маевский Дмитрий Игоревич
Управляющий партнер
Имеет высшее юридическое образование и большой практический опыт в области уголовного права, который позволяет решать сложные правовые вопросы. Осуществляет представление интересов клиентов по уголовным делам. Оказывает квалифицированную юридическую помощь в различных областях права. Осуществляет представительство по уголовным делам в федеральных судах и в арбитражных судах. Оказание юридической помощи осуществляется в форме представления интересов как на стороне истца или на стороне ответчика, так и на стороне третьих лиц по всем судебным спорам.
Мелькевич Виталий Анатольевич
Адвокат
Стаж
работы адвокатом
с 2003 года
Имеет два высших образования, опыт работы в прокуратуре РФ
Имеет
20-летний стаж работы
в прокуратуре РФ
и в Следственном
комитете РФ
В статусе адвоката - с 2006 года. Свои должностные обязанности выполняет на высоком профессиональном уровне, инициативно. Решения по правовым вопросам принимает правильно, в отведенные для этого сроки, оперативно и доходчиво доводит до сведения заинтересованных лиц соответствующую информацию. В сложных ситуациях действует предприимчиво, руководствуясь действующим законодательством и исходя из интересов клиента. К выполнению своих должностных полномочий относится исключительно ответственно.
Ткачёв Сергей Сергеевич
Адвокат
Опыт работы в правоохранительных органах и адвокатуре более 30 лет. Осуществляет защиту по уголовным делам по преступлениям в кредитно-финансовой сфере. Имеет опыт участия в делах, рассматриваемым судом присяжных заседателей. Представляет интересы сторон по гражданским делам. Обладает положительным опытом "включая решения Конституционного Суда РФ" отстаивания интересов гос чиновников и муниципальных служащих при предъявлении исков прокурорами об изъятии имущества в соответствии с антикоррупционным законодательством (№230 ФЗ)
Медведко Сергей Александрович
Адвокат
Имеет опыт работы в правоохранительных органах и адвокатуре
более 30 лет
Гнитка Андрей Иосифович
Генеральный директор
Имеет
многолетний стаж
работы в МВД РФ
Имеет многолетний
стаж работы в
прокуратуре РФ
Стаж
работы адвокатом
c 2006 года
Имеет высшее образование по специальности «Юриспруденция». Имеет опыт работы в судебной системе, банковской и строительной сферах. Стаж работы с 2004 года. Оказывает консультации и разъяснения по юридическим вопросам, составляет заявления, жалобы и другие документы правового характера, осуществляет представительство в суде и других государственных органах, оказывает юридическую помощь предприятиям и организациям.
Браславская Светлана Анатольевна
Старший юрист
Имеет высшее юридическое образование. Специалист в области гражданского права. Большой и успешный опыт по наследственным, трудовым, семейным спорам, а так же в области защиты прав потребителей. Сопровождение сделок любой сложности. Опыт работы в судебных и иных государственных органах. Имеет дополнительное образование по специализации "Право социального обеспечения" .
Кузнецов Михаил Андреевич
Юрист
Эксперт в области
гражданского
права
Стаж работы в судебной системе, банковской и строительной сферах
с 2004 года
Имеет высшее юридическое образование. Специализируется в области миграционного, гражданского и административного права. Помощь в получении виз и приглашений иностранным гражданам. Представительство в судах.
Гнитка Андрей Андреевич
Юрист
Имеет высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция». Стаж работы в юридической компании с 2005 года. Специалист по уголовному, гражданскому, административному процессу. Является аспирантом в Российском государственном университете правосудия по специальности «Уголовный процесс».
Кузнецов Петр Владимирович
Представитель в Москве и области
Стаж работы
в юридической компании
с 2005 года
Специализируется в области миграционного, гражданского и административного права.
Представитель компании
в Москве и области
Имеет среднее профессиональное образование по специальности «юрист с дополнительной подготовкой в области социальной работы». Большой опыт работы с корпоративными клиентами. Коммуникабельна, энергична. Постоянное стремление к нововведениям и развитию.
Стрельникова Ирина Юрьевна
Администратор
Имеет высшее юридическое образование. Специалист в области гражданского, земельного, административного права.
Имеет успешный опыт по делам о ДТП, спорах со страховыми компаниями. Представительство в судах. Сопровождение сделок любой сложности.

Капустин Андрей Алексеевич
Юрист
Имеет
степень магистра юриспруденции
Эксперт по работе
корпоративными клиентами
Имеет высшее образование. Специалист по рекламе и PR. Успешно интегрирует компанию в современное информационное пространство.
Крамаренко Вадим Александрович
Директор по развитию
Имеет высшее юридическое образование (окончила Школу милиции с красным дипломом). Специалист в области уголовного права. 10-летний опыт работы в следственных органах, органах МВД. Обеспечивает бесперебойную работу компании, организует работу с клиентами и партнерами.

Дмитриева Алена Андреевна
Помощник руководителя
Имеет 10-летний опыт работы в следственных органах
Наши услуги
Специалисты компании выполняют полный спектр юридических услуг как для физических так и юридических лиц
Юридические консультации
Услуги для бизнеса
Услуги для граждан
- Наследственное право
- Трудовое право
- Корпоративное право
- Защита прав потребителей
- Ведение гражданских дел
- Корпоративные споры
- Исполнительное производство
- Обжалование решения суда
- Регистрация товарного знака
- Оспаривание действий надзорных органов
- Таможенное право
- Уголовное право
- Финансовое право
- Административное право
- Гражданско-процессуальное право
- Уголовно-процессуальное право
Отзывы наших партнеров
Выражаем искреннюю признательность, благодарим за доверие, надеемся на дальнейшее плодотворное сотрудничество
Наш Instagram
В социальных сетях юридической компании вы всегда можете ознакомиться с актуальными новостями
Made on
Tilda